Шуракова Татьяна Геннадьевна

310

Вопрос

Здравствуйте.Ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:1. На основании пп.7 п.1 ст.264 НК в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, учитываются расходы на обеспечение нормальных условий труда и т.д. и т.п..... Статьей 226 Трудового кодекса установлено, что финансирование мероприятий по улучшению условий и охраны труда работодателями осуществляется в размере не менее 0,2 % суммы затрат на производство продукции. Перекликаются ли между собой эти две нормы? 2. Можно ли опираясь на ст.226 ТК списать изношенную спецодежду в количестве большем, чем это предусмотрено по нормам и раньше положенного срока, не опасаясь налоговых рисков по налогу на прибыль и НДФЛ? спасибо.

Ответ

Из абз. 3 ст. 226 ТК РФ не следует, что финансирование в размере 0,2 % затрат на производство осуществляется непосредственно за счет средств работодателей. Полагаю, в нем идет речь о том, что работодатели осуществляют улучшение условий и охраны труда, то есть реализуют соответствующие мероприятия. Данную позицию подтверждает вторая фраза указанного абзаца. А источники финансирования этих мероприятий перечислены в абз. 1 ст. 226 ТК РФ. Ими являются средства:федерального бюджета; бюджетов субъектов Российской Федерации; местных бюджетов; внебюджетных источников.Собственные средства работодателя относятся к внебюджетным источникам, но вторые первыми не исчерпываются. В частности, внебюджетными являются средства ФСС РФ (см. Правила финансового обеспечения в 2011 году предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 11.02.2011 № 101н), затраты за счет которых не учитываются в целях налогообложения прибыли (п. 2 письма Минфина России от 24.09.2010 N 03-03-06/1/615). В итоге полагаю, что критерий «0,2 %» распространяется на совокупное финансирование любого вида. Отмечу, что Минфин России в письме от 09.08.2011 № 03-03-06/4/95, отвечая на вопрос, подобный Вашему, исходил из того, что соответствующие затраты произведены за счет работодателя. И все же смысл ответа чиновников в том, что расходы учитываться могут, а не должны.Могу предположить, что при помощи критерия «0,2» %» Вы хотели бы обосновать расходы на обеспечение нормальных условий труда в отсутствие аттестации рабочих мест (в «обход» мнения Минфина России, изложенного в письме от 16.03.2011 № 03-03-06/1/143). На мой взгляд, такой путь перспектив не имеет. Дело в том, что обоснование планирования и финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда у работодателя (в том числе за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний!) производится на основании результатов аттестации (п. 3 Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, утв. приказом Минздравсоцразвития России от 26.04.2011 № 342н).Следовательно, ст. 226 ТК РФ сама по себе, напрямую не дает оснований списывать СИЗ в большем количестве и в сокращенные сроки. Обратите внимание: и в названной норме ТК РФ, в Порядке проведения аттестации (зарегистрированном в Минюсте России, а значит, являющемся нормативным правовым актом) фигурирует один и тот же термин: «финансирования мероприятий по улучшению условий и охраны труда».


Школа Главбуха

Школа

Проверьте свои знания и приобретите новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас


Рассылка



© ООО «Актион группа Главбух», 2008 - 2016
Использование материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции.
Свидетельство о регистрации Эл №ФС77-62696 от 10.08.2015