Учет в строительстве

О чем теперь бесполезно спорить с заказчиками и налоговиками

  • 17 марта 2017
  • 145

В обзоре судебной практики, которую подготовил Верховный суд, выводы и ответы на проблемные вопросы. В том числе по долевому строительству и налогообложению. Приведем наиболее интересные.

Споры с застройщиком о нарушении прав потребителя

Долевое строительство. Суд должен защитить дольщика-гражданина, права которого нарушил застройщик, отметил Верховный суд (п. 5 разд. II Обзора).

При заключении договора участия в долевом строительстве объектов недвижимости застройщик обязан предоставить каждому дольщику:

  • полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства;
  • описание местоположения строящегося объекта с учетом окружающей обстановки;
  • сведения о составе и месторасположении общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

А что будет, если застройщик умолчит о любом свойстве строящегося объекта, которое могло повлиять на решение дольщика приобрести этот объект?

Суд должен рассматривать это как нарушение прав дольщика-физлица. Но при этом надо учитывать приоритет норм Федерального закона от 30 декабря 2014 г. № 214-ФЗ над нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В частности, дольщик вправе потребовать снизить цену. Либо в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать от застройщика вернуть деньги и уплатить проценты за пользование ими (ч. 2, 3 ст. 7, п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона № 214-ФЗ). При этом он как потребитель может требовать еще и компенсацию морального вреда. А вот потребовать заменить объект не может. Суд откажет – Закон № 214-ФЗ этого не предусматривает.

Пример

Застройщик не сообщил о существенном недостатке. На расстоянии менее метра от окна квартиры, которая находится на первом этаже, расположен газорегуляторный пункт. Дольщик просил заменить квартиру и выплатить компенсацию морального вреда. В требовании заменить квартиру суд отказал. А отказ в компенсации морального вреда признал незаконным и отправил дело на новое рассмотрение (определение ВС РФ от 10 мая 2016 г. № 5-КГ16-47).

Сопутствующие услуги. Суд откажет компании в требовании взыскать неустойку с физлица за отказ от договора возмездного оказания услуг. Условие договора о неустойке за отказ заказчика-физлица от услуг исполнителя ничтожно (определение ВС РФ от 24 мая 2016 г. № 4-КГ16-9).

Эта санкция ущемляет права потребителя. Закон позволяет ему в любое время отказаться от оказания услуги. Поэтому такое условие договора недействительно (п. 1 ст. 16 Закона № 2300-1). Если человек отказался от услуги, то он обязан возместить исполнителю только понесенные расходы (ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона № 2300-1).

Таким образом, заказчик-гражданин вправе в любое время отказаться от любых дополнительных услуг застройщика или иного лица, связанных с объектом недвижимости. Например, от услуги оформления приобретенного объекта в собственность. И не платить никаких санкций.

Налоговые споры

Другие выводы, которые могут пригодиться строителям, – в таблице ниже.

Позиция Верховного суда по вопросам налогообложения

Ситуация

Вывод суда

Компания приняла к вычету НДС, выставленный контрагентом по услугам, освобожденным от налога. Налоговики в вычете отказали. По их мнению, приобретая такие услуги, компания не вправе принимать по ним НДС к вычету. Независимо от того, выделена сумма налога в выставленных счетах-фактурах или нет.

Суд отменил решение ИФНС. Компания вправе принять предъявленную сумму налога к вычету, если получила от контрагента счета-фактуры с выделенной суммой НДС по товарам, работам, услугам, освобожденным от налога (п. 5 ст. 173 НК РФ). Поскольку контрагент обязан уплатить эту сумму НДС в бюджет (определение ВС РФ от 24 октября 2016 г. № 305-КГ16-8642).

Компания скорректировала «затратный» налог (НДПИ) в декларации по налогу на прибыль в текущем периоде. И подала по НДПИ уточненку с уменьшением за прошлый период. Но не представила уточненку по налогу на прибыль за предыдущий период. Налоговики посчитали это нарушением. И доначислили налог на прибыль за прошлый период.

Суд отменил решение налоговиков. Нарушения нет. Подавать уточненные декларации по налогу на прибыль за предыдущие периоды в этом случае компания не обязана. Если она начислила «затратные» налоги в большем размере и показала их в декларации по налогу на прибыль, считать это ошибкой нельзя. Она эти налоги уплатила. Поэтому достаточно скорректировать суммы этих налогов в декларации по прибыли в следующих периодах (определение № 308-КГ16-8442).

При увольнении по соглашению сторон компания выплатила работнику слишком большую компенсацию. Налоговики сочли часть ее экономически необоснованной, сняли расходы по налогу на прибыль и доначислили налог.

Суд направил дело на новое рассмотрение. Компания не обосновывала экономическую оправданность выплаты. Если сумма значительна и явно не соответствует труду работника, компания должна доказать обоснованность затрат. Если не сможет – прибыль такие расходы не уменьшает согласно подп. 25,49 ст. 270 НК РФ (определение ВС РФ № 305-КГ16-5939).

Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Рекомендации по теме

Школа Главбуха

Школа

Проверьте свои знания и приобретите новые

Записаться

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас